Επιστήμονες στις ΗΠΑ και τον Καναδά επανέφεραν τον ιό της ισπανικής γρίπης στη ζωή χρησιμοποιώντας αντίστροφη γενετική. Δεν αποτελεί έκπληξη το γεγονός ότι τα Εθνικά Ινστιτούτα Υγείας (NIH) και το Εθνικό Ινστιτούτο Αλλεργιών και Λοιμωδών Νοσημάτων (NIAID) του Dr. Συμμετείχε ο Anthony Fauci.
Οι επιστήμονες φαίνονται απογοητευμένοι που ο ιός της ισπανικής γρίπης με αντίστροφη μηχανική - ακόμη και στις υψηλότερες δόσεις που δοκιμάστηκαν - δεν ήταν αρκετά θανατηφόρος για να σκοτώσει το είδος μακάκου που επιλέχθηκε για το πείραμα. Υποστηρίζουν ότι για να αναπτύξουμε καλύτερα εμβόλια εναντίον της, πρέπει να φτιάξουμε μια πιο επικίνδυνη εκδοχή της ισπανικής γρίπης. Και αυτό παρά το γεγονός ότι η ισπανική γρίπη δεν υπήρχε πλέον στη φύση μέχρι να αναβιώσει.
Το επιχείρημα ότι πρέπει να δημιουργήσουμε επικίνδυνους ιούς «για κάθε περίπτωση» η φύση δημιουργεί κάτι παρόμοιο ώστε να μπορέσουμε να αναπτύξουμε εμβόλια εναντίον αυτών των ιών εκ των προτέρων απλά δεν κρατάει νερό. Αυτή είναι τρελή επιστήμη και πρέπει να σταματήσει.
Υπάρχουν ενδείξεις ότι ο SARS-CoV-2 είναι προϊόν έρευνας κέρδους-of-function και ορισμένα ιδρύματα των ΗΠΑ καλούνται να αποκαλύψουν το έργο τους, συμπεριλαμβανομένων της EcoHealth Alliance (EHA), του Πανεπιστημίου της Βόρειας Καρολίνας (UNC), του Πανεπιστήμιο της Καλιφόρνια στο Davis (UCD), το NIH και η Υπηρεσία Διεθνούς Ανάπτυξης των Ηνωμένων Πολιτειών (USAID)
Όλοι αυτοί οι φορείς και τα ιδρύματα έχουν διεξαγάγει και/ή συνεισφέρει σε έρευνα που μπορεί να λύσει το μυστήριο της προέλευσης του SARS-CoV-2. Αλλά αντί να αποκαλύψουν τα δεδομένα τους, δήλωσαν απλώς ότι «δεν συμμετείχαν σε πειράματα που μπορεί να οδήγησαν στην εμφάνιση του SARS-CoV-2». Οι γενικές αρνήσεις δεν επαρκούν πλέον. Πρέπει να υποβάλετε τα δεδομένα για ανεξάρτητη επαλήθευση και ανάλυση.
Υπάρχουν ενδείξεις ότι το SARS-CoV-2 είναι προϊόν έρευνας GoF (κέρδος λειτουργίας). Ο δικηγόρος Tom Renz θα δημοσιεύσει σύντομα τα αποτελέσματα μιας εκτεταμένης νομικής έρευνας, η οποία πιστεύει ότι θα αποδείξει πέρα από κάθε αμφιβολία ότι ο SARS-CoV-2 δημιουργήθηκε ως μέρος ενός έργου GoF.
Είτε η εμφάνιση της νόσου προκλήθηκε από ατύχημα, εκ προθέσεως ή αμέλεια, το τελικό αποτέλεσμα είναι το ίδιο - χρόνια παγκόσμιας καταστροφής της υγείας, του εμπορίου, των οικονομικών και της ζωής των πολιτών.
Τώρα φανταστείτε τι θα συνέβαινε αν κάτι σαν την ισπανική γρίπη επρόκειτο να εξαπλωθεί - ή χειρότερα, αν ήταν μια υπερτροφοδοτημένη γενετικά τροποποιημένη εκδοχή της. Όσο ακατανόητο κι αν φαίνεται στον μέσο άνθρωπο, επιστήμονες από τις ΗΠΑ και τον Καναδά έχουν επαναφέρει στη ζωή αυτόν τον καταστροφικά θανατηφόρο ιό και δεν προκαλεί έκπληξη το γεγονός ότι τα Εθνικά Ινστιτούτα Υγείας (NIH) και το Εθνικό Ινστιτούτο Αλλεργιών και Λοιμωδών Νοσημάτων (NIAID ) από τον Dr. Συμμετείχε ο Anthony Fauci.
Τρελοί επιστήμονες δοκιμάζουν την ψευδή ισπανική γρίπη σε πιθήκους
Όπως αναφέρθηκε από το Renz, 19 Αυγούστου 2022:
...αυτό είναι τόσο παράλογο που μόλις ξεκινάω με το έγγραφο αναφοράς γιατί φοβάμαι ότι κανείς δεν θα το πιστέψει. Ιδού: «Ισπανική Γρίπη GoF.»3 Ναι, αυτό είναι σωστό, ο Fauci και η ομάδα του διεξάγουν τώρα ενεργά εργασίες στο GoF και μολύνουν πρωτεύοντα με ισπανική γρίπη... Ακολουθεί ένα απόσπασμα από το έγγραφο:
… Ο ιός της γρίπης A/South Carolina/1918 (H1N1) δημιουργήθηκε με αντίστροφη γενετική και υποβλήθηκε σε επεξεργασία στο Εθνικό Εργαστήριο Μικροβιολογίας (NML) στο Επίπεδο Βιοασφάλειας 4 (BSL-4).
Οι αλληλουχίες των τμημάτων του ιού της γρίπης του 1918 βασίζονται σε δεδομένα που αναφέρονται στους αριθμούς προσχώρησης της GenBank DQ208309, DQ208310, DQ208311, AF117241, AY744935, AF250356, AY13073326 και 38AF.
Ο ιός της γρίπης του 1918 καλλιεργήθηκε στα νεφρικά κύτταρα των παιδιών Madin-Darby. Τα κύτταρα MDCK αναπτύχθηκαν σε ελάχιστο απαραίτητο μέσο...συμπληρωμένο με 5% εμβρυϊκό βόειο ορό...και 1 L-γλουταμίνη....
Παρασκευάστηκε ένα απόθεμα ιού του περάσματος 2 (Ρ2) χρησιμοποιώντας ΜΕΜ συμπληρωμένο με 0,1% αλβουμίνη ορού βοοειδών (BSA)...1 L-γλουταμίνη και 1 mg/mL θρυψίνη κατεργασμένη με χλωρομεθυλκετόνη Ν-τοσυλ-L-φαινυλαλανίνης (TPCK). ..
Αυτό το στέλεχος χρησιμοποιήθηκε για τον εμβολιασμό των ζώων. Η θανατηφόρα δόση 50% σε ποντίκια (MLD50) για αυτό το στέλεχος προσδιορίστηκε προηγουμένως ότι είναι 103,2 PFU. Αυτή η τιμή επιβεβαιώθηκε πριν από τη χρήση του στελέχους για τη μόλυνση πιθήκων μακάκου.
Ειλικρινά δεν θέλω να συζητήσω εάν η αναδημιουργία ενός γενικά εξαφανισμένου ιού που δημιουργήθηκε από την αντίστροφη γενετική χρησιμοποιώντας μέρη από άλλα ζώα μετράει ως GoF. Αυτό που με ενδιαφέρει είναι ότι έχουμε αναδημιουργήσει την ισπανική γρίπη και πειραματιζόμαστε με αυτήν σε άλλα ζώα.
Η ισπανική γρίπη «δεν είναι αρκετά θανατηφόρα»
Όπως σημειώνει ο Renz, οι επιστήμονες είναι προφανώς απογοητευμένοι που ο μακέτας ιός της ισπανικής γρίπης - ακόμη και στις υψηλότερες δόσεις που δοκιμάστηκαν - δεν ήταν αρκετά θανατηφόρος για να σκοτώσει τα δύο είδη μακάκου που επιλέχθηκαν για το πείραμα.
Ως εκ τούτου, οι μακάκοι ταξινομήθηκαν ως "μη ιδανικοί για την ανάπτυξη και τη δοκιμή νέων εμβολίων και θεραπειών γρίπης ειδικά για την πανδημία", έτσι ώστε να χρειαστούν "άλλα φυσιολογικά σχετικά μοντέλα πρωτευόντων πλην του ανθρώπου". Ο Renz συνεχίζει:
.. δεδομένης της έκβασης του προηγούμενου Coronavirus GoF, μπορεί κάποιος να ισχυριστεί ότι η εργασία του GoF για την ισπανική γρίπη είναι καλή ιδέα; Ακόμη και η απλή αναζωογόνηση της ασθένειας δείχνει μια απίστευτη έλλειψη σεβασμού για την καταστροφή που προκάλεσε ο κορωνοϊός GoF.
Ίσως αναρωτιέστε: ποιος ανόητος θα μπορούσε να είναι αρκετά ανίδεος για να υποστηρίξει το έργο του GoF για την ισπανική γρίπη ενώ ο κόσμος εξακολουθεί να παλεύει με τον εφιάλτη του COVID; Η απάντηση δεν πρέπει να προκαλεί έκπληξη... εμπλέκονται το NIH και το NIAID.
Προφανώς, ο Fauci δεν ενδιαφέρεται για το τι έχει κάνει με τη χρηματοδότηση της ανάπτυξης του COVID, και είναι πίσω σε αυτό. Θα πρέπει επίσης να σημειώσετε τη συμμετοχή των κατασκευαστών εμβολίων. Ένα θεμελιώδες σημείο αυτού του άρθρου είναι ότι η νεοδημιουργηθείσα ισπανική γρίπη δεν είναι αρκετά επικίνδυνη. Ακολουθεί ένα απόσπασμα από το άρθρο:
Ωστόσο, η γρίπη του 1918 δεν ήταν σταθερά θανατηφόρος σε αυτά τα δύο είδη, αποδεικνύοντας ότι αυτό το προϊόν απομόνωσης δεν είναι επαρκώς παθογόνο στους μακάκους Rhesus και Μαυρίκιο για να υποστηρίξει τη δοκιμή νέων προφυλακτικών προσεγγίσεων γρίπης που συνδυάζουν προστασία από σοβαρή ασθένεια με θανατηφόρο αποτέλεσμα. ισχυρή ένδειξη της αποτελεσματικότητας του εμβολίου.
Αυτό σημαίνει ότι αυτοί οι άνθρωποι υποστηρίζουν ότι πρέπει να φτιάξουμε μια πιο επικίνδυνη εκδοχή της ισπανικής γρίπης ώστε να μπορέσουν να αναπτύξουν «καλύτερα» εμβόλια εναντίον της... παρά το γεγονός ότι η ισπανική γρίπη πιθανότατα δεν υπήρχε στη φύση μέχρι να την αντιγράψουν να έχω.
Όπως σημείωσε ο Renz, το ερώτημα που πρέπει πραγματικά να απαντήσουν οι εκλεγμένοι αξιωματούχοι είναι: «Γιατί συνεχίζεται αυτό το είδος έρευνας υπό την επίβλεψή σας;» Γιατί αναστρέφουμε τους πιο θανατηφόρους ιούς που έχει δει ποτέ ο κόσμος -- αφού έχουν ήδη εξαλειφθεί;
Το επιχείρημα ότι πρέπει να δημιουργήσουμε επικίνδυνους ιούς «για κάθε περίπτωση» η φύση δημιουργεί κάτι παρόμοιο ώστε να μπορέσουμε να αναπτύξουμε εμβόλια εναντίον αυτών των ιών εκ των προτέρων απλά δεν κρατάει νερό. Σταματήστε να δημιουργείτε αυτά τα τέρατα και δεν θα χρειαζόμαστε πλέον εμβόλια! Αυτή είναι μια τρελή επιστήμη που πρέπει να σταματήσει.
Επίσης, πόσο πιθανό είναι να εμφανιστεί φυσικά ένας ιός που τυχαίνει να είναι ακριβώς ο ίδιος ιός εναντίον του οποίου έχουμε τώρα εμβόλιο; Ολόκληρη η υπόθεση είναι παράλογη από την αρχή μέχρι το τέλος. Αφορά την έρευνα για τα βιοόπλα και τίποτα άλλο.
Η σκόπιμη συγκάλυψη της προέλευσης του SARS-CoV-2
Fauci, πρώην διευθυντής του NIH Dr. Ο Φράνσις Κόλινς, ο Πρόεδρος της EcoHealth Alliance Peter Daszak και άλλα μέλη της επιστημονικής κοινότητας έχουν αφιερώσει τα τελευταία δυόμισι χρόνια ενεργά ματαιώνοντας τη συζήτηση σχετικά με την προέλευση του SARS-CoV-2.
Και συμπτωματικά, οι περισσότεροι από αυτούς έχουν σαφείς δεσμούς με την έρευνα GOF για τον κορωνοϊό ή/και το Ινστιτούτο Ιολογίας της Γουχάν (WIV), το εργαστήριο από το οποίο φαίνεται να έχει διαφύγει ο ιός.
Φαίνεται, λοιπόν, ότι όσοι επιμένουν ότι ο SARS-CoV-2 είναι φυσικής προέλευσης, παρά όλα τα στοιχεία για το αντίθετο, το κάνουν επειδή δεν θέλουν να κατηγορηθεί η επικίνδυνη ιολογική έρευνα για την πανδημία του COVID. Αυτό θα έπληττε το εξώφυλλό τους και θα εγείρει ερωτήματα σχετικά με τη χρησιμότητα της χρηματοδότησης μιας τέτοιας έρευνας.
Μερικοί μπορεί να είναι τόσο ερωτευμένοι με τη δουλειά τους που δεν μπορούν να φανταστούν ότι κάνουν κάτι άλλο από το να ασχολούνται με παθογόνα. Για αυτούς, η διακοπή της χρηματοδότησης αποτελεί απειλή για τα προς το ζην. Αλλά για άλλους, το υποκείμενο κίνητρο μπορεί να είναι ακόμη πιο κακό. Όπως είπα προηγουμένως, δεν υπάρχει πραγματικά κανένας άλλος λόγος για αυτό το είδος έρευνας από τη δημιουργία όπλων μαζικής καταστροφής.
Όποιο κίνητρο κι αν είχε ένας συγκεκριμένος ηθοποιός, είναι σαφές ότι ο Fauci, ο Collins, ο Daszak και πολλοί άλλοι σκόπιμα έχουν υπονομεύσει τις προσπάθειες να καταλήξουν στο βάθος της αιτίας του SARS-CoV-2.
Αποδεικτικά στοιχεία αυτής της διαφθοράς της επιστήμης παρέχονται από τον Jeffrey Sachs, καθηγητή οικονομικών στο Πανεπιστήμιο Κολούμπια, ανώτερο σύμβουλο των Ηνωμένων Εθνών και πρόεδρο της Επιτροπής COVID-19 του The Lancet, που συγκλήθηκε τον Ιούνιο του 2020.
Ο Sachs προσέλαβε αρχικά τον Daszak για να ηγηθεί και να οργανώσει την ομάδα εργασίας της Επιτροπής COVID-19 για τη μελέτη της προέλευσης του ιού (μία από τις 11 ομάδες εργασίας της Επιτροπής COVID-19). Ο Sachs απέλυσε τελικά τον Daszak από την ομάδα εργασίας τον Ιούνιο του 2021, αφού συνειδητοποίησε τη σοβαρότητα των συγκρούσεων συμφερόντων του Daszak και ότι ο Daszak του είχε πει ψέματα.
Τελικά συνειδητοποίησε ότι ο Daszak δεν ήταν το μόνο κακό μήλο στο τσαμπί. Άλλα μέλη της Task Force COVID Origins της Επιτροπής Lancet εργάστηκαν επίσης ενάντια στην εντολή τους να διερευνήσουν την προέλευση της πανδημίας. Το τελευταίο ποτήρι ήρθε όταν ο Sachs απέλυσε τον Daszak, ο οποίος δέχτηκε ξαφνική επίθεση ως «αντιεπιστήμη» από πολλά μέλη της ομάδας εργασίας.
Λίγο αργότερα, μια κίνηση του Νόμου για την Ελευθερία της Πληροφορίας (FOIA) αποκάλυψε προηγουμένως κρυμμένα έγγραφα του NIH και ο Sachs συνειδητοποίησε ότι όσοι του επιτέθηκαν είχαν επίσης μυστικές διασυνδέσεις που έθεταν υπό αμφισβήτηση την ικανότητά τους να ανακαλύψουν την αλήθεια στην καλύτερη περίπτωση. Σε εκείνο το σημείο, τον Σεπτέμβριο του 2021, διέλυσε ολόκληρη την ομάδα εργασίας.
Η έλλειψη διαφάνειας δημιουργεί δυσπιστία
Στα μέσα Μαΐου 2022, ο Sachs, μαζί με τον Neil Harrison, δημοσίευσαν ένα ανοιχτό άρθρο γνώμης στο περιοδικό PNAS7 καλώντας για μια πραγματικά ανεξάρτητη έρευνα για την προέλευση του SARS-CoV-2.
Πολλά μπορούν να συναχθούν από πληροφορίες που βρέθηκαν σε ερευνητικά ιδρύματα των ΗΠΑ που συνεργάζονται με ιδρύματα στη Γουχάν, συμπεριλαμβανομένου του WIV. Ωστόσο, αυτό το υλικό δεν έχει αποκαλυφθεί για ανεξάρτητη ανάλυση.
Στο άρθρο τους, οι Sachs και Harrison υποστηρίζουν ότι ενώ η διαφάνεια από την πλευρά των κινεζικών αρχών θα ήταν «εξαιρετικά χρήσιμη», πολλές πληροφορίες θα μπορούσαν να συλλεχθούν από ερευνητικά ιδρύματα που εδρεύουν στις ΗΠΑ που συνεργάζονται με ιδρύματα που εδρεύουν στη Γουχάν, συμπεριλαμβανομένου του WIV. Ωστόσο, αυτό το υλικό δεν έχει αποκαλυφθεί για ανεξάρτητη ανάλυση. Ιδού ένα απόσπασμα:
Η έλλειψη μιας ανεξάρτητης και διαφανούς επιστημονικής έρευνας στις ΗΠΑ είχε τέσσερις εξαιρετικά αρνητικές συνέπειες. Πρώτον, η εμπιστοσύνη του κοινού στην ικανότητα των επιστημονικών ιδρυμάτων των ΗΠΑ να κατευθύνουν υπεύθυνα τις επιστημονικές δραστηριότητες των ΗΠΑ έχει κλονιστεί.
Δεύτερον, η έρευνα για την προέλευση του SARS-CoV-2 έχει πολιτικοποιηθεί στο Κογκρέσο των ΗΠΑ. Αυτό παρεμπόδισε και καθυστέρησε την έναρξη μιας ανεξάρτητης και διαφανούς έρευνας.
Τρίτον, οι αμερικανοί ερευνητές, οι οποίοι έχουν εκτεταμένη γνώση των πιθανοτήτων ενός περιστατικού που σχετίζεται με το εργαστήριο, δεν τους επιτράπηκε να μοιραστούν αποτελεσματικά την εμπειρία τους. Τέταρτον, η αποτυχία του NIH, ενός από τους κύριους χρηματοδότες της συνεργασίας ΗΠΑ-Κίνας, να υποστηρίξει τη διερεύνηση της προέλευσης του SARS-CoV-2 έχει αυξήσει τη δυσπιστία για τις ερευνητικές δραστηριότητες βιολογικής άμυνας των ΗΠΑ.
Μεγάλο μέρος της δουλειάς που έγινε στο Wuhan για τους CoV που μοιάζουν με SARS ήταν μέρος ενός ενεργού και άκρως συνεργατικού προγράμματος επιστημονικής έρευνας ΗΠΑ-Κίνας που χρηματοδοτήθηκε από την κυβέρνηση των ΗΠΑ (NIH, Οργανισμός Μείωσης Αμυντικών Απειλών [DTRA] και Υπηρεσία Διεθνούς Ανάπτυξης των ΗΠΑ [ USAID]] ) και συντονίζεται από ερευνητές της EcoHealth Alliance (EHA), αλλά συμμετείχαν επίσης ερευνητές από πολλά άλλα ιδρύματα των ΗΠΑ.
Ως εκ τούτου, είναι σημαντικό τα ιδρύματα των ΗΠΑ να κάνουν διαφανή τις γνώσεις τους σχετικά με τις λεπτομερείς δραστηριότητες που έχουν πραγματοποιηθεί στο Wuhan και στις Ηνωμένες Πολιτείες. Τα στοιχεία θα μπορούσαν επίσης να υποδεικνύουν ότι συμμετείχαν ερευνητικοί οργανισμοί σε άλλες χώρες και αυτοί θα πρέπει επίσης να κληθούν να παράσχουν σχετικές πληροφορίες...
Οι Sachs και Harrison προσδιορίζουν έναν αριθμό αμερικανικών ιδρυμάτων που καλούνται να αποκαλύψουν τη δουλειά τους, όπως η EcoHealth Alliance (EHA), το Πανεπιστήμιο της Βόρειας Καρολίνας (UNC), το Πανεπιστήμιο της Καλιφόρνια στο Davis (UCD), το NIH, το NIAID, και του Οργανισμού Ηνωμένων Πολιτειών για τη Διεθνή Ανάπτυξη (USAID).
Όλοι αυτοί οι φορείς και τα ιδρύματα έχουν διεξαγάγει ή/και συνεισφέρουν σε έρευνα που θα μπορούσε ενδεχομένως να βοηθήσει στην επίλυση του μυστηρίου, αλλά αντί να μοιράζονται με διαφάνεια τα δεδομένα τους, απλώς δήλωσαν ότι «δεν συμμετείχαν σε πειράματα που οδήγησαν στην εμφάνιση του SARS - CoV-2."
Οι γενικές αρνήσεις δεν επαρκούν
Όπως σημειώνει ο Sachs, για να μπορέσουμε να πιστέψουμε τέτοιους ισχυρισμούς, πρέπει να είμαστε σε θέση να επιβεβαιώσουμε την αληθότητά τους, και αυτό απαιτεί μια ανεξάρτητη ανάλυση όλων των δεδομένων.
Οι γενικές αρνήσεις από το NIH δεν επαρκούν πλέον. Αν και το NIH και η USAID έχουν αντιταχθεί σθεναρά στην πλήρη αποκάλυψη των λεπτομερειών του προγράμματος εργασίας EHA-WIV-UNC, αρκετά έγγραφα που έχουν διαρρεύσει ή έχουν αποχαρακτηριστεί μέσω του Νόμου για την Ελευθερία της Πληροφορίας (FOIA) έχουν εγείρει ανησυχίες», γράφουν ο Sachs. και ο Χάρισον.
Αυτές οι ερευνητικές προτάσεις καθιστούν σαφές ότι η συνεργασία EHA-WIV-UNC συμμετείχε στη συλλογή μεγάλου αριθμού ιών που μοιάζουν με SARS και τους χειρίστηκε σε εργαστηριακές εγκαταστάσεις επιπέδου βιοασφάλειας (BSL)-2 και BSL-3, με αποτέλεσμα την αύξηση φοβάται ότι ένας αερομεταφερόμενος ιός μπορεί να έχει μολύνει έναν εργαζόμενο στο εργαστήριο.
Διάφορα σενάρια έχουν συζητηθεί από άλλους, συμπεριλαμβανομένης της μόλυνσης από έναν φυσικό ιό που συλλέγεται στο χωράφι, ή ίσως έναν ανθρωπογενή ιό που έχει χειριστεί σε ένα από τα εργαστήρια.
Οι ύποπτες «συμπτώσεις» αφθονούν
Ο Sachs και ο Harrison συζητούν επίσης το θέμα μιας ασυνήθιστης θέσης διάσπασης φουρίνης (FCS) στον SARS-CoV-2, καθιστώντας τον πιο μεταδοτικό και παθογόνο από τους σχετικούς ιούς.
Αν και δεν είναι ακόμη γνωστό πώς προέκυψε αυτό το χαρακτηριστικό στον SARS-CoV-2, είτε μέσω φυσικής εξέλιξης είτε μέσω σκόπιμης εισαγωγής, «γνωρίζουμε ότι η εισαγωγή τέτοιων ακολουθιών FCS σε ιούς τύπου SARS ήταν ένας συγκεκριμένος στόχος της εργασίας που προτάθηκε από το Η συνεργασία EHA-WIV-UNC ως μέρος μιας αίτησης επιχορήγησης («DEFUSE») το 2018 και υποβλήθηκε στην Υπηρεσία Προηγμένων Ερευνητικών Προγραμμάτων των ΗΠΑ (DARPA)», γράφει ο Sachs.
Η συγκεκριμένη εφαρμογή της DARPA δεν χρηματοδοτήθηκε ποτέ, αλλά όπως σημείωσε ο Sachs, «δεν γνωρίζουμε αν κάποιες από τις προτεινόμενες εργασίες έγιναν αργότερα το 2018 ή το 2019, ίσως με διαφορετική πηγή χρηματοδότησης».
Οι πληροφορίες που είναι τώρα διαθέσιμες στην ερευνητική ομάδα υπό την ηγεσία του EHA, καθώς και οι επικοινωνίες αυτής της ερευνητικής ομάδας με οργανισμούς χρηματοδότησης έρευνας των ΗΠΑ, συμπεριλαμβανομένων των NIH, USAID, DARPA, DTRA και του Υπουργείου Εσωτερικής Ασφάλειας, θα μπορούσαν να ρίξουν σημαντικό φως σε εκείνες που χρηματοδοτούνται από τις ΗΠΑ. ερευνητική ομάδα και την πιθανή σχέση μεταξύ αυτών των πειραμάτων και της εμφάνισης του SARS-CoV-2», γράφουν οι Sachs και Harrison.
Δεν ισχυριζόμαστε ότι η εργαστηριακή παραβίαση εμπλέκεται στη δημιουργία του SARS-CoV-2, αν και είναι προφανές ότι μπορεί να συνέβη. Ωστόσο, υποστηρίζουμε ότι μέχρι σήμερα δεν έχει υπάρξει ανεξάρτητη και διαφανής επιστημονική ανασκόπηση του πλήρους όγκου των αποδεικτικών στοιχείων που δημιουργούνται στις ΗΠΑ.
Σε μια συνέντευξη στο Current Affairs στις 2 Αυγούστου 2022,11 ο Sachs επανέλαβε ότι πιστεύει ότι το NIH και οι σχετικοί επιστήμονες συνεννοήθηκαν για να εμποδίσουν την έρευνα της Επιτροπής Lancet για τον απλό λόγο ότι ο ιός θα μπορούσε να προκύψει από αμερικανική έρευνα.
Εκτός από αυτά που ανέφερε ο Sachs στο άρθρο του PNAS, υπάρχουν στην πραγματικότητα διπλώματα ευρεσιτεχνίας που εκτείνονται δεκαετίες πίσω που υποδηλώνουν ότι αυτό συμβαίνει (βλ. « Διπλώματα ευρεσιτεχνίας αποδεικνύουν ότι ο SARS-CoV-2 είναι ένας τεχνητός ιός »).
Ο Sachs εξέφρασε επίσης τις ανησυχίες και τους φόβους του σε μια συνέντευξη με τον Robert F. Kennedy Jr. στις 20 Αυγούστου 2022 (βίντεο παραπάνω). Παραδέχεται ότι αρχικά πίστευε στη θεωρία της ζωονοσογόνου εξάπλωσης, για να αλλάξει γνώμη με την πάροδο του χρόνου όταν συνειδητοποίησε ότι του έλεγαν ψέματα επανειλημμένα.
Σήμερα πιστεύει ότι η θεωρία του εργαστηρίου είναι η πιο πιθανή εξήγηση για την πανδημία - και ότι η κυβέρνηση των ΗΠΑ, το NIH, το NIAID και οι υπόλοιποι καταστέλλουν την αλήθεια για τον απλούστατο λόγο ότι ευθύνονται για τη δημιουργία της πανδημίας, έστω και εν μέρει. .
Τελικές σκέψεις
Για να επιστρέψουμε στο σημείο που ξεκινήσαμε, είναι πραγματικά σκόπιμο να αναστρέψουμε τον ιό της ισπανικής γρίπης και να συνεχίσουμε να τον πειράζουμε για να τον κάνουμε ακόμα πιο θανατηφόρο - όλα στο όνομα της ανάπτυξης εμβολίων;
Σκεφτείτε τα τελευταία χρόνια. Σκεφτείτε τους θανάτους - περίπου 18 εκατομμύρια μόνο από τον COVID-19 - τις αυτοκτονίες (θάνατος από απελπισία), τις χαμένες επιχειρήσεις, τα χαμένα χρόνια εκπαίδευσης, την απώλεια ελευθεριών και συνταγματικών δικαιωμάτων, τους τραυματισμούς από τους εμβολιασμούς για τον COVID-1 και τη μαζική μεταφορά του πλούτου, που έλαβε χώρα.
Όλα αυτά θα μπορούσαν να οφείλονται σε αυτού του είδους την τρελή επιστήμη. Θέλουμε πραγματικά να το ξανακάνουμε αυτό στο μέλλον, αλλά με ένα πολύ πιο θανατηφόρο παθογόνο; Οι περισσότεροι λογικοί άνθρωποι θα έλεγαν όχι. Είναι καιρός οι νομοθέτες να λάβουν οριστικά μέτρα για να διασφαλίσουν ότι η ανθρωπότητα δεν θα εξαλειφθεί από την επιστημονική ύβρις.